Ir al contenido principal

A cada uno lo suyo

El psiquiatra M. Scott Peck cuenta, en su famoso libro La nueva psicología del amor, una anécdota que invita a reflexionar. Ejerciendo como interno en un hospital, se encontró desbordado de trabajo. Decidió plantear a su jefe que le resolviera esa molesta situación. El superior se limitó a replicarle, con mucha amabilidad pero con firmeza, que el problema era suyo, y por tanto le correspondía a él buscarle una solución. 


Hacerse cargo de los propios problemas, en lugar de endosárselos a los demás o pretender que ellos nos los resuelvan, es una incómoda usanza que se llama responsabilidad. Todos hemos esperado a veces que los demás nos saquen las castañas del fuego, todos hemos intentado cargarles con nuestras responsabilidades, incluso ¿especialmente? cuando se trata de líos que hemos provocado nosotros. Y para delegar sin remordimientos, llegamos a engañarnos sobre la causa de los desaguisados, que procuramos colgar a los demás, o al pérfido mundo. La culpa de los desencuentros siempre la tienen los otros, demasiado egoístas, o cerriles, o torpes, o descarados… 

Sartre llamó a estas trampas mala fe. La mala fe nos redime eximiéndonos del control, al concebirnos como meras víctimas de fuerzas telúricas que nos superan. Es una excusa eficaz, que aligera la realidad de la vida formulándola en subjuntivo, en lugar de asumir el indicativo de los hechos: “Si me escucharas, si fueses más razonable, si hubiera dispuesto de más tiempo, si la suerte me hubiese sonreído…” El defecto no está en uno, sino en la conspiración del entorno. 
Es un excelente recurso para dormir mejor, pero también la manera más sofisticada de no resolver los contratiempos. Porque la vida, ay, está hecha de tal modo que las circunstancias nunca son las óptimas; característica que la hace ardua, pero también apasionante, si nos decidimos a encararla y a hacer valer nuestra voluntad. Sobre todo, si afrontamos el hecho de que nuestros problemas son nuestros y de nadie más, y que, cuando la vida nos interpela, a nosotros nos toca responderle. Aunque eso implique, a menudo, chapotear en un mar de dudas, o elegir lo inadecuado. Cuando un interlocutor le expuso a Sartre una dramática situación, este se limitó a contestarle: “Usted es libre, elija, es decir, invente.” 

No nos gusta la responsabilidad porque involucra a nuestro ego. Al no tener a nadie a quien culpar, hemos de reconocer que somos nosotros los que tenemos que luchar o que rendirnos, somos nosotros los que deben elegir y atenerse a las consecuencias. Somos ineludiblemente libres, aunque no nos guste porque es demasiado expuesto, porque nos deja solos, porque preferiríamos encontrar un fenómeno o un sujeto que afrontara el peso de la responsabilidad. Y claro que hay fuerzas y personas que nos condicionan, pero al final fuimos nosotros los que eligieron, o tenemos que ser nosotros los que elijan. 
“Estamos solos, sin excusas”, decreta Sartre. Inventar, elegir, decidir, mirando las cosas a la cara y sobre todo dando la cara: esa es la única manera si hay alguna de resolver los problemas. Aceptando, en definitiva, que son nuestros…, cuando lo son. Si cada cual debe hacerse cargo de sus problemas, tampoco es acertado apropiarnos de las responsabilidades ajenas. Al hacerlo, les estamos escatimando una parte de su vida, pero también nos estamos violentando con un peso que no nos corresponde. El jefe de Scott Peck y Sartre supieron devolver los problemas a sus dueños. Cabe esperar que, si hubiesen sido propios, no habrían intentado encajárselos. Tu problema es tuyo, mi problema es mío. A veces es difícil discernirlo: qué mejor tarea para la reflexión. 

Comentarios

  1. Gran reflexión sobre la responsabilidad, querido amigo.
    Haría hincapié además, en el gran poder que en realidad nos otorgamos a nosotros mismos cuando abrazamos esa responsabilidad.
    Si algo nos perjudica, o no nos gusta, basta con hacer otra cosa diferente y movernos en un entorno que nos guste y nos benefice. Eso no podríamos hacerlo si nos situamos en que las cosas dependan de los demás.

    ResponderEliminar

Publicar un comentario

Entradas populares de este blog

Tener razón

A todos nos gusta tener razón: hay un placer en sentir que desciframos una causa. Es el gusto de saber, el mismo que impulsa, más que un abstracto afán instrumental, todo el conocimiento y, sobre todo, la filosofía, ese «amor al saber». Conocer lo verdadero, por supuesto. Pero dirigirse a la verdad implica empezar por ser conscientes de nuestras limitaciones (y quizá las de la verdad misma): saber que nunca se sabe por completo; que, como Sócrates, solo sabemos que no sabemos nada. Que siempre queda una objeción, una pregunta… Se hace camino al andar, y siempre hay un paso más allá.  Porque, ¿acaso tenemos alguna vez razón del todo? ¿Hay alguna ocasión en que no tengamos un poco? Aristóteles, que tenía razón en muchas cosas, recomendaba el camino medio, no porque no hubiese falsedades, sino porque el mundo es demasiado complejo para que las cosas sean de un solo color. El mundo es confusión, mezcla, impureza, gradación. Bien está soñar con blancos o negros, pero siempre que no olvid

Zona de luz apenas

Por lo general, los días se arman solos con sus trabajos, sus penas y sus pequeñas alegrías. El momento del deber y la levedad del ocio, el trago amargo del error y el dulce elixir del triunfo. La vida pública, con su teatro, y el recogimiento íntimo, con sus perplejidades. El esfuerzo y el descanso. Casi todo ritualizado, o sea, trabado en una secuencia reglamentaria y alquímica. «Los ritos son al tiempo lo que la casa es al espacio», decía Saint-Exupéry, sondeador de sutilezas ocultas.  Las jornadas se suceden parejas, rutinarias, familiares, pero a la vez trepidantes del estremecimiento de lo vivo. Monótonamente fértiles, «escasas a propósito», decía Gil de Biedma en su poema Lunes : tan llenas de lo que nos falta, tan densas en su gravidez. «Quizá tienen razón los días laborables», se pregunta el poeta: la razón de no volar demasiado alto, de permanecer a ras de tierra, cerca de la materia compacta y humilde. Los lunes mucha gente está triste, pero pocos se vuelven locos.  Así pasa

Mentiras protectoras

El trabajo del terapeuta, para progresar con eficacia, deberá ser primorosamente feroz. Tiene que obcecarse, contra lamentos y amenazas, en poner el meollo al descubierto. Como a un minero, no le basta con remover la tierra, ni siquiera con sacar de vez en cuando un vestigio valioso. Hay que excavar hasta desenterrar el corazón petrificado.  El trabajo del terapeuta requiere sagacidad, pero también testarudez. La terapia es un duelo, enconado y exasperante, de incierto desenlace. Se trata de arrimar al paciente hacia sus miedos más profundos, y ayudarlo a enfrentarse a ellos. No tengo claro que el mero entender, por sí mismo, baste para sanar, incluso cuando incide en lo esencial. Tiene que ser un entender regenerador, una gestalt que cambie el escenario mental del paciente. Someter a un estrago a los personajes internos, pero para esbozar un argumento diferente.  Para ello el paciente ha de atreverse a ir desbastando las prisiones en las que se recluyó, por confusión, por rabia o po

Grandes esperanzas

«La esperanza es lo último que se pierde», proclama el refrán popular, animándonos a no cejar en los empeños que valgan la pena. Fue, en efecto, la esperanza lo único que se quedó sin salir de la caja de males de Pandora. Curioso mito que expresa la profunda ambivalencia de ese sentimiento: ¿qué hacía en un depósito de males, y por qué no salió con los otros a hacer estragos por el mundo? ¿Se quedó en lo más profundo como último acicate del corazón, o para envenenarlo con su melancólica fe en la redención futura?   Ese don divino, que retuvo para nosotros la temeraria muchacha, huele a trampa. La apuesta contumaz por el mañana vivifica el ánimo abatido, pero también congela su mirada. Esperar tiene algo de cautiverio, de impotencia. Así nos lo previene Spinoza, hermanando esperanza y miedo. Esa «alegría inconstante» que nos inspira la primera tiene el reverso de la «tristeza inconstante» del segundo: uno nos lleva a otro sin darnos cuenta, paralizándonos en la contemplación de una qu

Tristeza e ira

La tristeza es el desconcierto ante una vida que no responde. Es hija de la frustración. Pero entonces, ¿por qué se asocia más bien la frustración con la rabia que con la tristeza? ¿Será la tristeza una modalidad de la rabia, o al revés? ¿O se tratará de dos posibles reacciones para un vuelco del ánimo? Ante una contrariedad, la ira amagaría un movimiento compensatorio; la tristeza, en cambio, podría encarnar la inmovilidad perpleja.   Se adivina una familiaridad entre ambas. Spinoza la perfiló con perspicacia. «La tristeza es el paso del hombre de una mayor a una menor perfección», entendiendo por perfección la potencialidad o conatus que nos impulsa. Frente al impacto de una fuerza contraria, el melancólico se repliega en su puerto sombrío, pasmado, lamiéndose sus heridas, incubando la constatación de su miseria. La tristeza arrincona, hunde, disminuye, y esto sucede cuando una fuerza exterior nos supera y nos afecta, quebrantando nuestra propia fuerza. El depresivo es un derrotado