Ir al contenido principal

A cada uno lo suyo

El psiquiatra M. Scott Peck cuenta, en su famoso libro La nueva psicología del amor, una anécdota que invita a reflexionar. Ejerciendo como interno en un hospital, se encontró desbordado de trabajo. Decidió plantear a su jefe que le resolviera esa molesta situación. El superior se limitó a replicarle, con mucha amabilidad pero con firmeza, que el problema era suyo, y por tanto le correspondía a él buscarle una solución. 


Hacerse cargo de los propios problemas, en lugar de endosárselos a los demás o pretender que ellos nos los resuelvan, es una incómoda usanza que se llama responsabilidad. Todos hemos esperado a veces que los demás nos saquen las castañas del fuego, todos hemos intentado cargarles con nuestras responsabilidades, incluso ¿especialmente? cuando se trata de líos que hemos provocado nosotros. Y para delegar sin remordimientos, llegamos a engañarnos sobre la causa de los desaguisados, que procuramos colgar a los demás, o al pérfido mundo. La culpa de los desencuentros siempre la tienen los otros, demasiado egoístas, o cerriles, o torpes, o descarados… 

Sartre llamó a estas trampas mala fe. La mala fe nos redime eximiéndonos del control, al concebirnos como meras víctimas de fuerzas telúricas que nos superan. Es una excusa eficaz, que aligera la realidad de la vida formulándola en subjuntivo, en lugar de asumir el indicativo de los hechos: “Si me escucharas, si fueses más razonable, si hubiera dispuesto de más tiempo, si la suerte me hubiese sonreído…” El defecto no está en uno, sino en la conspiración del entorno. 
Es un excelente recurso para dormir mejor, pero también la manera más sofisticada de no resolver los contratiempos. Porque la vida, ay, está hecha de tal modo que las circunstancias nunca son las óptimas; característica que la hace ardua, pero también apasionante, si nos decidimos a encararla y a hacer valer nuestra voluntad. Sobre todo, si afrontamos el hecho de que nuestros problemas son nuestros y de nadie más, y que, cuando la vida nos interpela, a nosotros nos toca responderle. Aunque eso implique, a menudo, chapotear en un mar de dudas, o elegir lo inadecuado. Cuando un interlocutor le expuso a Sartre una dramática situación, este se limitó a contestarle: “Usted es libre, elija, es decir, invente.” 

No nos gusta la responsabilidad porque involucra a nuestro ego. Al no tener a nadie a quien culpar, hemos de reconocer que somos nosotros los que tenemos que luchar o que rendirnos, somos nosotros los que deben elegir y atenerse a las consecuencias. Somos ineludiblemente libres, aunque no nos guste porque es demasiado expuesto, porque nos deja solos, porque preferiríamos encontrar un fenómeno o un sujeto que afrontara el peso de la responsabilidad. Y claro que hay fuerzas y personas que nos condicionan, pero al final fuimos nosotros los que eligieron, o tenemos que ser nosotros los que elijan. 
“Estamos solos, sin excusas”, decreta Sartre. Inventar, elegir, decidir, mirando las cosas a la cara y sobre todo dando la cara: esa es la única manera si hay alguna de resolver los problemas. Aceptando, en definitiva, que son nuestros…, cuando lo son. Si cada cual debe hacerse cargo de sus problemas, tampoco es acertado apropiarnos de las responsabilidades ajenas. Al hacerlo, les estamos escatimando una parte de su vida, pero también nos estamos violentando con un peso que no nos corresponde. El jefe de Scott Peck y Sartre supieron devolver los problemas a sus dueños. Cabe esperar que, si hubiesen sido propios, no habrían intentado encajárselos. Tu problema es tuyo, mi problema es mío. A veces es difícil discernirlo: qué mejor tarea para la reflexión. 

Comentarios

  1. Gran reflexión sobre la responsabilidad, querido amigo.
    Haría hincapié además, en el gran poder que en realidad nos otorgamos a nosotros mismos cuando abrazamos esa responsabilidad.
    Si algo nos perjudica, o no nos gusta, basta con hacer otra cosa diferente y movernos en un entorno que nos guste y nos benefice. Eso no podríamos hacerlo si nos situamos en que las cosas dependan de los demás.

    ResponderEliminar

Publicar un comentario

Entradas populares de este blog

Observar y estar

Hacemos demasiado, hablamos demasiado. Con tanto ruido espantamos a la lucidez, que es ante todo silencio. Un silencio expectante, cargado de presencia. Un silencio abierto al rumor de los oleajes de la existencia, rompiendo en nuestras orillas. «Si las ejecutamos conscientemente, todas nuestras acciones son poesías o cuadros», dice Thich Nhat Hanh. La vida pasa ante nuestros ojos y no la vemos porque estamos buscándola. Pedir nos condena a la carencia: el que tiene no pide. No hay más mundo que el que se extiende justamente aquí, delante de tus ojos. Como nos recuerda Marco Aurelio: «Recuerda que sólo se vive el presente, este instante fugaz... Pequeño es el rincón donde se vive.»  Estamos ansiosos por saber, pero quien sabe observar tal vez no precise pensar tanto. Los orientales lo aseveran desde tiempos inmemoriales, y han hecho de ello una propuesta de vida y una divisa de redención: toda la sabiduría necesaria se resume en permanecer atento. Descender de las calimas de la me...

Menos lobos

Quizá resulte que, después de todo, Hobbes se pasó de desconfiado, y no somos, ni todos ni siempre, tan malas bestias como nos concibió en su pesadilla. Tampoco vamos a caer con Rousseau en la fantasía contraria, y soñarnos buenos por naturaleza, pero basta echar un vistazo a nuestros rebaños para comprobar lo dóciles y manejables que llegamos a ser mientras nos saben llevar. A veces nos sacamos los dientes unos a otros, pero rara vez llega la sangre al río, y aún más raramente conspiramos contra la imposición de la costumbre, por injusta que nos parezca. Es lo que sacaba de quicio a Nietzsche: predominamos los temerosos y los conformistas, y a menudo hasta proclamamos «¡Vivan las cadenas!», mientras, agradecidos, apuramos nuestro plato de sopa. ¿No exageraba el inglés al dictar que se nos amarre con rigor para evitar que nos desgarremos mutuamente?  Marx ya apuntó que la lucha más enconada no es entre individuos, sino entre clases sociales, y tal vez aún más en el pulso de los po...

Niveles de interacción

Las relaciones humanas se desempeñan en diversos niveles de proximidad. Entre la compra en una tienda desconocida y una conversación íntima de amigos media todo un abanico de transacciones que varían en intensidad y sentido, y que cuentan con su propio código y su protocolo característico. Aquí proponemos cuatro niveles básicos de interacción, de menor a mayor compromiso, y que por simplificar identificamos como usufructo, gentileza, afabilidad y afecto. En el usufructo solo hay interés e instrumento. Muchas de nuestras interacciones cotidianas son con extraños. Encuentros accidentales regulados por un código superficial, en los que el individuo carece de significado personal y queda estrictamente reducido al rol (y al guion) que le corresponde en la transacción concreta. En esas interacciones ocasionales, breves y esquemáticas, el valor atribuido al sujeto es puramente instrumental: cada cual actúa exclusivamente en función de su interés concreto (¿qué necesito de ti?) y trata al otr...

Releyendo a Montaigne

A Montaigne, como a un viejo tío sabio, hay que volver a visitarlo de vez en cuando. Siempre es un gusto y uno nunca se va de vacío. El perspicaz francés, acomodado frente al hogar en su torre y con una copa de Burdeos en la mano, nos escucha tocar a la puerta y sonríe: sabe que el mundo gira sin detenerse, y que todo regresa. Montaigne convirtió su propia vida en objeto de filosofía. Desde que lo leí por primera vez, descubriendo en él a un padre y maestro mágico, me propuse seguir sus pasos en cada reflexión. La única filosofía que le urge al ser humano es la que lo enfrenta a su propia vida; la que le aporta elementos para conocerse a sí mismo y para saber cómo vivir mejor.  No se trata de mero narcisismo: lo propio sirve solo como punto de partida. Todo lo que somos incluye a los demás, y todos nos parecemos. Empiezo por mí porque soy lo que me queda más cerca, y eso multiplica la motivación y la información; como contrapartida, me resta perspectiva. Si hay que ser cauto en lo...

Buen chico

Uno de los prejuicios más fastidiosos sobre mi persona ha sido el de etiquetarme bajo el rótulo de buen chico . Así, a palo seco y sin matices. Como se te tilda de orejudo o patizambo. En todos los apelativos hay algo despersonalizador, una sentencia que te define de un plumazo despiadado, atrapándote en su simplismo. A los demás les sirve como versión simplificada de lo que eres; para ti constituye un manual de instrucciones del destino. Reza una máxima atribuida a César: «Es imposible no terminar siendo como los otros creen que uno es». Todos los rótulos son insidiosos, pero el de la bondad resulta especialmente problemático. Colgarte ese sambenito es el pasaporte directo al desprecio. En primer lugar, porque el buenazo , en su formulación tradicional, equivale a una mezcla de timorato y bobo. En segundo, porque alguien con fama de bondadoso es inevitablemente incómodo: no deja de recordar a los demás que no lo son. Y, en tercer lugar, porque los buenos chicos suelen ser infinitamen...