Ir al contenido principal

A cada uno lo suyo

El psiquiatra M. Scott Peck cuenta, en su famoso libro La nueva psicología del amor, una anécdota que invita a reflexionar. Ejerciendo como interno en un hospital, se encontró desbordado de trabajo. Decidió plantear a su jefe que le resolviera esa molesta situación. El superior se limitó a replicarle, con mucha amabilidad pero con firmeza, que el problema era suyo, y por tanto le correspondía a él buscarle una solución. 


Hacerse cargo de los propios problemas, en lugar de endosárselos a los demás o pretender que ellos nos los resuelvan, es una incómoda usanza que se llama responsabilidad. Todos hemos esperado a veces que los demás nos saquen las castañas del fuego, todos hemos intentado cargarles con nuestras responsabilidades, incluso ¿especialmente? cuando se trata de líos que hemos provocado nosotros. Y para delegar sin remordimientos, llegamos a engañarnos sobre la causa de los desaguisados, que procuramos colgar a los demás, o al pérfido mundo. La culpa de los desencuentros siempre la tienen los otros, demasiado egoístas, o cerriles, o torpes, o descarados… 

Sartre llamó a estas trampas mala fe. La mala fe nos redime eximiéndonos del control, al concebirnos como meras víctimas de fuerzas telúricas que nos superan. Es una excusa eficaz, que aligera la realidad de la vida formulándola en subjuntivo, en lugar de asumir el indicativo de los hechos: “Si me escucharas, si fueses más razonable, si hubiera dispuesto de más tiempo, si la suerte me hubiese sonreído…” El defecto no está en uno, sino en la conspiración del entorno. 
Es un excelente recurso para dormir mejor, pero también la manera más sofisticada de no resolver los contratiempos. Porque la vida, ay, está hecha de tal modo que las circunstancias nunca son las óptimas; característica que la hace ardua, pero también apasionante, si nos decidimos a encararla y a hacer valer nuestra voluntad. Sobre todo, si afrontamos el hecho de que nuestros problemas son nuestros y de nadie más, y que, cuando la vida nos interpela, a nosotros nos toca responderle. Aunque eso implique, a menudo, chapotear en un mar de dudas, o elegir lo inadecuado. Cuando un interlocutor le expuso a Sartre una dramática situación, este se limitó a contestarle: “Usted es libre, elija, es decir, invente.” 

No nos gusta la responsabilidad porque involucra a nuestro ego. Al no tener a nadie a quien culpar, hemos de reconocer que somos nosotros los que tenemos que luchar o que rendirnos, somos nosotros los que deben elegir y atenerse a las consecuencias. Somos ineludiblemente libres, aunque no nos guste porque es demasiado expuesto, porque nos deja solos, porque preferiríamos encontrar un fenómeno o un sujeto que afrontara el peso de la responsabilidad. Y claro que hay fuerzas y personas que nos condicionan, pero al final fuimos nosotros los que eligieron, o tenemos que ser nosotros los que elijan. 
“Estamos solos, sin excusas”, decreta Sartre. Inventar, elegir, decidir, mirando las cosas a la cara y sobre todo dando la cara: esa es la única manera si hay alguna de resolver los problemas. Aceptando, en definitiva, que son nuestros…, cuando lo son. Si cada cual debe hacerse cargo de sus problemas, tampoco es acertado apropiarnos de las responsabilidades ajenas. Al hacerlo, les estamos escatimando una parte de su vida, pero también nos estamos violentando con un peso que no nos corresponde. El jefe de Scott Peck y Sartre supieron devolver los problemas a sus dueños. Cabe esperar que, si hubiesen sido propios, no habrían intentado encajárselos. Tu problema es tuyo, mi problema es mío. A veces es difícil discernirlo: qué mejor tarea para la reflexión. 

Comentarios

  1. Gran reflexión sobre la responsabilidad, querido amigo.
    Haría hincapié además, en el gran poder que en realidad nos otorgamos a nosotros mismos cuando abrazamos esa responsabilidad.
    Si algo nos perjudica, o no nos gusta, basta con hacer otra cosa diferente y movernos en un entorno que nos guste y nos benefice. Eso no podríamos hacerlo si nos situamos en que las cosas dependan de los demás.

    ResponderEliminar

Publicar un comentario

Entradas populares de este blog

Anímate

Anímate, se le repite al triste con la mejor voluntad. Anímate: como si la sola palabra poseyera ese poder performativo, fundador, casi mágico de modelar el mundo por el mero hecho de ser pronunciada. Como si la intención de algún modo tuviese que ser capaz de poner las fuerzas que faltan. Pero el triste no puede animarse... porque está triste. Suspira con Woody Allen: ¡Qué feliz sería si fuera feliz! Sin embargo, es verdad que la palabra tiene poder; pero no tanto por lo que dice como por lo que sugiere. Las emociones son un movimiento (e-moción) que escapa a la voluntad. Pertenecen a ese inmenso ámbito de lo inconsciente y lo automático, donde el Yo no alcanza y parece que no seamos nosotros. Su cariz misterioso justifica que desde antiguo se hayan considerado territorio de almas y de dioses (o demonios). Los médicos de las emociones eran los mismos que trataban con los espíritus y oficiaban la magia: los chamanes parecían los únicos capaces de llegar al corazón, de hacer pactos con...

Destacar

Todos anhelamos ser vistos, ocupar un sitio entre los otros. Procuramos ganar esa visibilidad mediante múltiples apaños: desde el acicalamiento que realza una imagen atractiva hasta hacer gala de pericia o de saber. Claro que la aspiración a no quedarse atrás tensa las costuras del lienzo social, y a veces cuesta el precio de una abierta competencia. Hay quien no se conforma con un hueco entre el montón y pretende ser más visto que los otros. Hay una satisfacción profunda en ese reconocimiento que nos eleva por encima de la multitud, una ilusión de calidad superior que apuntala la autoestima y complace el narcisismo. Sin embargo, nuestros sentimientos ante el hecho de destacar son ambiguos, y con razón: sabemos que elevar el prestigio sobre la medianía suele comportar un precio en esfuerzo y conflicto.  La masa presiona a la uniformidad, y suele sancionar tanto al que se escurre por debajo como al que despunta por encima. Desde el punto de vista de la estabilidad de la tribu, tien...

Defensa de la nostalgia

Un supuesto filósofo, de cuyo nombre no quiero acordarme, sermonea por la radio nada menos que este lema: «La nostalgia es una irresponsabilidad». Desde su pedestal, a este predicador solo le ha faltado decretar la hoguera para los reos de melancolía. Y, como puntilla de su hibris , añade: «Un filósofo tiene que ser tajante, no puede quedarse en medias tintas». Dudo que los dicterios de este riguroso moralista tengan la menor veta de filosofía. Porque si algo caracteriza al pensador honesto es la duda y el matiz. Precisamente la complejidad de las medias tintas. Para sentencias terminantes ya tenemos la fácil temeridad de la ignorancia. En la convicción inamovible se está muy bien: la lucidez empieza en el cuestionamiento, y por eso resulta incómoda y aguafiestas.  Así que yo me permito pasar los axiomas de este señor por el cedazo de mis interrogantes. Ciertamente, la nostalgia es una tristeza, y eso bastó para que Spinoza y Nietzsche la rechazaran. El budismo tampoco la acogería...

La tensión moral

La moral, el esfuerzo por distinguir lo adecuado de lo infame, no es un asunto cómodo. Y no lo es, en primer término, porque nos interpela y nos implica directamente. Afirmar que algo es bueno conlleva el compromiso de defenderlo; del mismo modo que no se puede señalar el mal sin pelear luego contra él. Como decía Camus, «para un hombre que no hace trampas lo que cree verdadero debe regir su acción». Debido a ello, la moral se experimenta, irremediablemente, en forma de tensión. Es pura cuestión de dialéctica: desde el momento en que se elige algo y se rechaza otra cosa, lo elegido se enfrenta a la resistencia del mundo, y lo rechazado se le opone en forma de insistencia. No es nada personal: lo que queremos se nos resiste simplemente porque lo perseguimos, y basta con pretender descartar algo para que nos lo encontremos por todas partes, vale decir, para que nos persiga.  Al elegir, lo primero que estamos haciendo es implantar en la vida una dimensión de dificultad, «que empieza ...

Conversación

Los espartanos consideraban que se habla demasiado, y por eso, antes de abrir la boca, procuraban asegurarse de que lo que iban a decir valía la pena, aportaría algo nuevo y no haría a nadie un daño innecesario. Debían ser un pueblo muy silencioso, y su gusto por la brevedad explica que hayamos incorporado su gentilicio «lacónico» como sinónimo de concisión. Es cierto que solemos hablar de más, pero hacerlo tiene un sentido social que escapa a la austeridad de aquel pueblo de adustos guerreros. Por paradójico que parezca, normalmente no conversamos para transmitir información. Necesitamos hablar porque es nuestra manera de encontrarnos, de estar juntos, de sentirnos unidos. Cierto que lo que nos entrelaza es frágil: meros mensajes, a menudo banales, muchas veces inapropiados. Sin embargo, por frágil que sea, cumple su función primordial de vínculo. Además, hay que respetar las palabras, incluso las más triviales, porque el verbo es más fuerte que nosotros, porque nos trasciende y nos ...