Sombras de la beneficencia

Desde el punto de vista del necesitado, la beneficencia es un plato de sopa; para la sociedad, es un modo de que alguien les dé sopa a los necesitados que genera, y que va dejando tirados por los arcenes de su progreso. No se trata de una observación meramente cínica: la beneficencia es, sin duda, un alivio para el pobre, pero seguramente un alivio mayor para el que lo empobrece. Sin resolver el problema, se lo hace más llevadero tanto a la víctima como al causante.

Dicho así, parecería que todos ganan. Y ese es el argumento de los defensores de la beneficencia: al menos se salvó alguien, al menos se salvó en algo. Sin embargo, hay que tener cuidado con los discursos de mínimos: a menudo solo pretenden adiestrarnos en la resignación. Lo explota y le paga poco, pero al menos le da trabajo; no le ayuda a salir de la miseria, pero al menos le da de comer. Con esas artimañas, el capitalismo neoliberal sigue ahondando la brecha, mientras los pobres son más pobres, relegados a la dependencia y la limosna.

El hecho de que una actividad sea benéfica no la eleva sobre su mera condición de paliativo; tampoco disculpa el hecho de que su bondad esté encubriendo algo que hay que rechazar. Un plato de sopa por caridad es mejor que pasar hambre, pero sería preferible que el que lo recibe no necesitara caridad. Sobre todo si esta, como sucede tan a menudo, es interesada.

La beneficencia proyecta otras sombras. La mayoría de los voluntarios actúan de buena fe, y hay que aplaudir su labor. Pero eso no quita que la caridad se haya convertido en un negocio. Genera su propia masa de capital, y una burocracia que lo administra ―con su correspondiente cuerpo de parásitos y corruptos―; invierte, especula, negocia y aporta ganancias. Las ONG son verdaderas multinacionales, y no es extraño que las grandes corporaciones ―las mismas que esquilman y empobrecen― hayan olido ese mercado subsecuente y se interesen por ellas, procurando sacar tajada. Sin mencionar cómo las usan de instrumento de propaganda: no hay gran empresa que no apadrine alguna causa en el Tercer Mundo.

En cuanto a los colaboradores, decíamos que, al margen de la mayor o menor eficacia de su tarea, hay que reconocer que muchos de ellos se esfuerzan sinceramente por aliviar el sufrimiento de los demás. Sin embargo, los hay que no trabajan desinteresadamente (nada es nunca del todo desinteresado, pero ya nos entendemos). Algunos buscan ante todo entretenerse, y las ONG les sirven de parque temático o turismo de aventura. Uno se debe sentir muy importante ayudando al necesitado en vacaciones, aprovechando para viajar y hacer amigos (cosas estupendas, pero no a costa de la necesidad de la gente), mientras el resto del año estudia Económicas y va a la universidad en el cochazo que le regaló papá. Para otros, la beneficencia se ha convertido en una forma de ganarse la vida, y a veces bastante bien. No me invento nada de todo esto, Gustau Nerin lo documenta de sobras en su estremecedor libro Blanco bueno busca negro pobre.

Nunca me ha gustado la beneficencia. Me parece hipócrita y paternalista. “Pues hacemos más que tú, que te quedas gruñendo en tu sillón”, podrían recriminarme a su favor; y tendrían razón, pero su juicio solo me condena a mí, no les justifica a ellos. Hay veces en que algo es menos que nada, sencillamente porque no va al meollo del problema, y por eso lo ahonda en lugar de resolverlo. ¿Quieres ayudar? Únete a los que luchan contra aquellos que esquilman, apoya a los que se liberan por sí mismos. Eso es partir de la dignidad, eso es dedicar los esfuerzos a cambiar las cosas y no a ponerles parches.

Comentarios

Entradas populares de este blog

Buen chico

Uno de los prejuicios más fastidiosos sobre mi persona ha sido el de etiquetarme bajo el rótulo de buen chico . Así, a palo seco y sin matices. Como se te tilda de orejudo o patizambo. En todos los apelativos hay algo despersonalizador, una sentencia que te define de un plumazo despiadado, atrapándote en su simplismo. A los demás les sirve como versión simplificada de lo que eres; para ti constituye un manual de instrucciones del destino. Reza una máxima atribuida a César: «Es imposible no terminar siendo como los otros creen que uno es». Todos los rótulos son insidiosos, pero el de la bondad resulta especialmente problemático. Colgarte ese sambenito es el pasaporte directo al desprecio. En primer lugar, porque el buenazo , en su formulación tradicional, equivale a una mezcla de timorato y bobo. En segundo, porque alguien con fama de bondadoso es inevitablemente incómodo: no deja de recordar a los demás que no lo son. Y, en tercer lugar, porque los buenos chicos suelen ser infinitamen...

Gato por liebre

En la feria de las interacciones sociales, podemos permitirnos ser benévolos, pero no ingenuos. La inocencia es una pulcritud que conviene ir embarrando, mientras dejamos que nos curta la experiencia. La sagacidad nos da la ocasión de probar a ser magnánimos con fundamento, no por ignorancia. Tampoco se trata de parapetarnos tras una suspicacia despectiva o cínica, pero resultaría cándido olvidar que, como canta Pedro Guerra, «lo que hay no es siempre lo que es, y lo que es no siempre es lo que ves». En general, podemos contar con que todo el mundo intenta sacar el máximo partido posible al mínimo precio. Incluso cuando no es así, es así. El solidario siembra semillas de una colaboración que espera que se le dispense cuando la necesite. El filántropo apacigua la conciencia o gana en prestigio. El altruismo se nutre de la expectativa. Todos esos pactos son buenos cuando son honrados, porque hacen la vida mejor para todos, que es de lo que se trata. Pero no dejan de ser pactos. Y en su m...

1984 posmoderno

Esa posmodernidad que se jactaba de haber desmantelado los grandes relatos, liberándonos de su larga sombra, ha hecho poco más que volar todas las certidumbres, sin dejar a cambio, al menos, alguna propuesta de brújula o de mapa. Su minucioso vendaval nos ha reducido a la condición de náufragos, chapoteando en un océano sin horizonte, a merced de piratas y de extravagantes ínsulas Baratarias. Entre todos asesinamos a César. Como enardecidas brigadas de demolición, ardientes conjurados, las muchedumbres del siglo nos hemos lanzado en tromba a despedazar uno a uno los sillares de esos monumentos formidables, esos templos colosales, que fueron las viejas ideas heredadas de los tiempos que aún tenían pasado y futuro. Libertad, igualdad, fraternidad, cielos o infiernos, reliquias o utopías, los conceptos sagrados de todo signo saltaron en pedazos como bastillas ideológicas y carcomidos muros. Entusiastas renegados, invocamos la gloria de la deconstrucción. Amalgamados en una masa hom...

De creencias y descreimientos

Las convicciones y las creencias rigen nuestra vida, y vivencias tan asombrosas como el enamoramiento o la fe religiosa pueden marcar la frontera entre la felicidad o la desgracia. Dediquémosles algunas reflexiones. En el enamoramiento, como en la fe o en cualquier otra devoción, el momento decisivo es la entrega , el pasaje de adhesión a pesar de la ambigüedad, la incertidumbre e incluso los impedimentos (o quizá precisamente como reacción a todo ello). La convicción de una creencia no se basa en las pruebas ni en los razonamientos, sino en una afirmación directa, una toma de partido ciega y concluyente, a partir de los afectos placenteros que inspira una inclinación emocional. Es el triunfo irracional y ferviente de lo afirmativo, el empeño gratamente obstinado en dar forma al material fangoso y escurridizo de la realidad. El creyente (el enamorado es un creyente) enfoca su voluntad y la vierte en una decisión, trocada en convicción por la misma fuerza de su entrega. Aquí cobra ...

Las discusiones peligrosas

Me fascina la polémica que contrapone ideas, pero me hastía la discusión que se encastilla en un pulso de poder. Con la primera siempre gano algo; en la otra perdemos todos: además del tiempo, el afecto, la razón y la paciencia. Es una pena que la mayoría de las discusiones tengan más de orgullo que de sincera vocación de verdad. Pero basta conocer un poco de cerca la condición humana para entenderlo: quizá por herencia de los ancestros cazadores, quizá por legado de disputas seculares, lo cierto es que nos interesa más doblegar a otro que escucharle, y nos aporta más placer ganar que aprender. No hay más que ver cómo se desenvuelven los debates. El estúpido aferramiento a la propia postura, por inconsistente que resulte; la mutua sordera a los argumentos ajenos; la obstinación en reafirmarse la persona, en lugar de poner a prueba la idea. Si casi siempre hablamos ante todo para estar juntos, casi nunca discutimos para otra cosa que triunfar sobre el otro. Unos cuantos tanteos bastan ...

Filosofías para vivir

Buscar este blog