Ir al contenido principal

Locura conmovedora

“Somos lo que pensamos”, suele afirmar triunfante la psicología cognitiva, que aún está de moda. “Creer es crear”, le responde, complacida, la bulliciosa congregación New Age. No es que unos y otros no tengan en cuenta el peso de las emociones: de hecho, nunca se le dio más importancia a los afectos, desde que Goleman popularizó la idea de una “inteligencia emocional”. Pero las emociones no se controlan, y el individuo posmoderno quiere controlarlo todo.


De ahí la aparente paradoja de la expresión “inteligencia emocional”: se supone que las emociones pueden guiarse desde la inteligencia porque su sustrato son los pensamientos. Da la vuelta a estos y cambiarás aquellas, y al final podrás modelarte a la carta. 

No puedo evitar verlo con escepticismo. Y no porque rechace que las convicciones incidan en los sentimientos y por supuesto en los actos: ¿tendría sentido, en tal caso, la filosofía? Tantos siglos de pensamiento, ¿quedarían en algo más que literatura, o peor, mera palabrería? ¿Qué valor podría osar atribuirle a mi propio esfuerzo? Claro que el pensamiento influye, pero no creo que pueda llegar muy lejos frente a fuerzas como los genes, la presión social o los hábitos. La voluntad, que es la encargada de traducir las ideas en hechos, es un cúmulo de buenas intenciones que a menudo se pulverizan al chocar con las costumbres, los comportamientos que se esperan de nosotros o las tendencias instintivas. Así que creer es crear, sí, pero siempre que esté secundado por la emoción, la motivación, la estructura del contexto y el impulso de la herencia.
Desde este punto de vista, la tarea de la voluntad humana, su aspiración a conformar su destino, se convierte en algo más complejo que conquistar la mera lucidez, o esforzarnos en que nuestros pensamientos sean “positivos”. Una complejidad ante la cual no tenemos más remedio que mostrarnos humildes, renunciando a esa hubris del razonamiento omnipotente. “No nos afectan las cosas, sino nuestras ideas sobre ellas”, dice con razón el estoico Epicteto; la cuestión es: ¿qué media entre nosotros y nuestras ideas, y cómo podemos influir en sus cimientos, no solo superficialmente? ¿Cómo convertir una intención en un convencimiento consolidado y eficiente, capaz de repercutir sobre nosotros mismos, impregnando las emociones, y sobre el entorno, transformando los roles y sobreponiéndose a las usanzas? 

Yo creo que lo que tiene más a mano la voluntad es el acto, por pequeño que sea. Las ideas son demasiado etéreas, se nos escapan, incluso nos engañan, mostrándose aparentemente maleables cuando en realidad se asientan en un núcleo inaccesible. Las emociones pocas veces evolucionan como queremos: tal vez logremos calmarnos insistiéndonos en la serenidad, pero ese triunfo será siempre superficial e inestable: cuando el miedo o la rabia son demasiado intensos, no hay pensamiento que valga contra su envite. 
En cambio, casi siempre podemos elegir entre una u otra manera de actuar. Aunque solo sea en gestos simples. Podemos obligarnos a pequeños actos que van abriendo camino; si somos capaces de repetirlos con perseverancia, tal vez se conviertan en un hábito. Y los hábitos sí que tienen fuerza: una vez establecidos, no hay mejor aliado. Harán sencillo lo arduo, en parte por la inercia mecánica de su realización, y en parte porque ellos sí que influyen en las emociones. Es el cuento del viejo loco que quiso mover montañas: simplemente, empezó a hacerlo y luego siguió y siguió. Un día los dioses, conmovidos, decidieron secundar su deseo. Son los actos los que transforman las emociones y las convicciones, y con ellas la vida.

Comentarios

Entradas populares de este blog

Insidiosa complejidad

La vida hoy día se desintegra en un engrudo de complejidad. El mundo que nos ha tocado es intrincado de por sí, sobrecargado de estímulos y requerimientos, pero hemos interiorizado esa ansia de lo complejo y la hemos convertido en forma de vida mediante la hiperactividad. Tenemos que hacer muchas cosas, no podemos detenernos, hay que aprovechar cada instante so pena de empobrecer el propio ser ; porque en nuestro tiempo ser es ante todo hacer, cerciorarse de que no hay instante improductivo. Solo «vive» quien se entrega a una actividad frenética que llene todos los huecos (en una especie de horror vacui funcional) de una sustancia efímera y frágil, fácilmente desechable, para poder perseguir una nueva experiencia. Esto explica que la rebeldía, actualmente, se exprese como reivindicación de la inutilidad, como hace Nuccio Ordine en su obrita La utilidad de lo inútil.   La dispersión de nuestra era viene vinculada a otros fenómenos, que teóricos como Z. Bauman han descrito con deta...

La esperanza, desesperadamente

«La esperanza es una alegría inconstante», postulaba Spinoza, que la asociaba al miedo y a la incertidumbre. El deseo es carencia, revelaba ya Platón, y Comte-Sponville concluye: «Mientras deseemos lo que nos falta, está descartado que seamos felices». No en vano, esperanza es esperar, o sea, no acabar de tener, y, como dice Pascal: «De esta manera no vivimos nunca, pero esperamos vivir; y, estando siempre esperando ser felices, es inevitable que no lo seamos nunca». Pero, ¿qué sucede cuando se cumple el deseo? Entonces sobreviene el hastío o la decepción, y hay que concebir nuevos deseos, de modo que «siempre estamos separados de la felicidad por la misma esperanza que la persigue». Parece sabio, por tanto, empeñarse en superar la esperanza, y sustituirla por la comprensión : el que sabe no espera, sino que asienta firmemente sus pies en la realidad tal como se le presenta, gravita en ella y se ciñe a ella: a su dolor y a su gozo. No enfoca su telescopio hacia nebulosas lejanas y dud...

Carne de neurosis

Uno de los principales méritos de Freud fue asomarnos a nuestras vastedades interiores. Un cenagal que, a diferencia del mundo que nos rodea, está poblado de instancias imaginarias (personajes, estampas) cargadas de emoción. Grumos de la actividad neuronal a menudo inconscientes, lo cual les confiere aún mayor fuerza y dramatismo. Pero el verdadero drama es este: vivimos a un tiempo en la realidad palpable, que percibimos y manipulamos, que conocemos y explicamos, y en esa dimensión paralela donde se libran misteriosos procesos y enconadas batallas al margen de nuestra voluntad; la una influye en la otra, existe un comercio entre ambas, pero —he aquí el drama— la dimensión oculta es la que manda. Es en las profundas cavernas de nuestra psique, sumidas en la oscuridad, donde se escriben las claves de nuestra conducta y los hilos maestros de nuestro destino. La identidad, la voluntad, el sacrosanto sujeto cartesiano, consciente y dueño de sí mismo, se disipan, según sostiene este paradi...

Perder de buen grado

Nunca nos repetiremos lo bastante aquella sentencia de François George, citada por Comte-Sponville: «Vivir es perder». No hay otro modo de persistir que exponerse al azote del tiempo y transigir con su implacable erosión. A cada instante nos dejamos una parte de nosotros: cuando menos, ese intervalo irrepetible que ya no podremos volver a habitar, del que somos literalmente exiliados. Pero nos dejamos algo más: el desgaste que conlleva. Cada día empezamos de nuevo, pero un poco más resquebrajados: con una cana más, con unas neuronas menos. Vivir envejece. Vivir hace más cercana la muerte al consumir tiempo (que se nos concedió limitado) y fuerzas (en cada replicación, las células pierden algo de lozanía). La rosa está programada para marchitarse, la belleza está hecha para declinar. Siddhartha Gautama inició su búsqueda tras el sobresalto de la vejez y la muerte; a todos nos ha sacudido esa conmoción, y nos estremece cada día cuando descubrimos nuevos anuncios de ella. Pero vivir tien...

La dimisión del Leviatán

Hobbes invocó el Leviatán ―el poder del Estado, violento si conviene, y en cualquier caso siempre impuesto por la fuerza― como único recurso para que los individuos reprimamos nuestra tendencia a destruirnos mutuamente en una guerra egoísta de todos contra todos. Con este argumento justifica que el Estado ejerza el monopolio sobre la violencia «legal», una delegación del poder personal que consiente cada individuo para hacer viable una convivencia segura. Ni que decir tiene que esta visión impecablemente pragmática y universal del Estado como pacto o componenda jamás ha funcionado como pretendía el filósofo. Y es que el privilegiado Hobbes soslayaba la segregación de las sociedades en clases, o la veía tan natural que ni siquiera se la planteaba: ¿hasta qué punto debía parecerle sujeto social el populacho? El Estado, desde sus orígenes, ha tenido como función prioritaria imponer los intereses de los privilegiados y asegurar la sumisión de los desposeídos, mediante diversas modalidades ...