Ir al contenido principal

Elida y Nora

Son las protagonistas de dos rutilantes obras de Henrik Ibsen: La dama del mar y la célebre Casa de muñecas, que el azar me ha ofrecido juntas en un mismo volumen y he podido leer de un tirón. Salvando las distancias circunstanciales, las dos historias guardan un intenso paralelismo. Ambas cuentan el proceso de mujeres que se descubren y se rehacen a sí mismas. 


Inmersas como están en un contexto de supremacismo masculino, su virtud consiste en ser capaces de rescatar la propia identidad, su autonomía como personas, y hacerla valer a pesar de las consecuencias. Las admiramos como modelo para la emancipación femenina, pero, como todos los hechos justos, también nos inspiran la reafirmación de cualquier ser humano que sufra una circunstancia de opresión. 
Elida y Nora parten de una situación de sometimiento que al principio, como suele suceder, les pasa desapercibido a ellas mismas: al fin y al cabo, forma parte de su cultura y de su contexto social. Pero en medio de esa estabilidad aparente estallará un conflicto que permanecía contenido y que ahora romperá el velo y sacará a la luz las contradicciones. Enfrentadas al brete, ambas mujeres tendrán que mirarse al espejo y hacerse fuertes, optando por restituir la dignidad. 

Elida arrastra su conflicto interno en forma de obsesión: le persigue una promesa de amor que traicionó para consentir en su actual matrimonio. Ese pasado reaparece de repente a pasar cuentas, obligándole a afrontar lo que hasta ese momento no se permitió: elegir por sí misma, asumir su responsabilidad de ser libre, en lugar de dejarse conducir como una sierva por los hombres que se apropian de su destino. El antiguo amante le reclama el cumplimiento de su promesa; su marido actual le exige que cumpla con los votos del matrimonio y la considera incapacitada para decidir por sí misma. Ella, sin embargo, parece decantarse por cumplir el viejo juramento. Al final optará por no hacerlo, pero la cuerda ha tenido que ser tensada hasta que su marido claudica y se compromete a respetar sus deseos, resignándose a perderla si eso es lo que ella quiere. Se queda, pues, pero ya desde un lugar nuevo, como dueña de su destino y señora de su casa. 
Nora, por su parte, consiente en que su marido la reduzca a un papel forzadamente infantil, permitiéndole que la trate como a su juguete, su «muñeca». Pero bajo esa apariencia pusilánime es una mujer muy consciente que en secreto salvó su casa en un momento de bancarrota. Eso sí, tuvo que echar mano de algunas irregularidades que podrían costarle caras, y que en cualquier caso jamás le perdonaría su rígido marido. Por eso, todos sus esfuerzos se vuelcan en que él no se entere. Empeños vanos: la verdad acaba sabiéndose, y Helmer, el marido, no tendrá reparo en humillarla. Esa humillación, tan arbitraria, tan injusta, es la espita que vuela los decorados de cartón piedra en que discurría su vida. Nora asume que todo era un artificio y que ha llegado la hora de la verdad: en realidad, ya no ama a su marido, ni está dispuesta a jugar ese papel subalterno al que él la había relegado. Así que, a pesar de las amenazas y los ruegos de este, y sobre todo a pesar del calvario al que la someterá el entorno social, se marcha de aquella asfixiante casa de muñecas. 

Elida plantea el conflicto pero al final se aviene a lo socialmente correcto. Aun siendo cronológicamente anterior, Nora lo lleva hasta sus últimas consecuencias, y por eso la obra provocó un escándalo entre la burguesía decimonónica. Ambas, cada una a su manera, nos espolean a defender la dignidad frente a tantos que pretenden escatimárnosla. 

Comentarios

  1. Interesante.
    Y sigue la lucha...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Que siga, que siga. Cada instante tiene su oportunidad para lo bueno. Incluso en la derrota: hay derrotas admirables.

      Eliminar

Publicar un comentario

Entradas populares de este blog

Anímate

Anímate, se le repite al triste con la mejor voluntad. Anímate: como si la sola palabra poseyera ese poder performativo, fundador, casi mágico de modelar el mundo por el mero hecho de ser pronunciada. Como si la intención de algún modo tuviese que ser capaz de poner las fuerzas que faltan. Pero el triste no puede animarse... porque está triste. Suspira con Woody Allen: ¡Qué feliz sería si fuera feliz! Sin embargo, es verdad que la palabra tiene poder; pero no tanto por lo que dice como por lo que sugiere. Las emociones son un movimiento (e-moción) que escapa a la voluntad. Pertenecen a ese inmenso ámbito de lo inconsciente y lo automático, donde el Yo no alcanza y parece que no seamos nosotros. Su cariz misterioso justifica que desde antiguo se hayan considerado territorio de almas y de dioses (o demonios). Los médicos de las emociones eran los mismos que trataban con los espíritus y oficiaban la magia: los chamanes parecían los únicos capaces de llegar al corazón, de hacer pactos con...

Destacar

Todos anhelamos ser vistos, ocupar un sitio entre los otros. Procuramos ganar esa visibilidad mediante múltiples apaños: desde el acicalamiento que realza una imagen atractiva hasta hacer gala de pericia o de saber. Claro que la aspiración a no quedarse atrás tensa las costuras del lienzo social, y a veces cuesta el precio de una abierta competencia. Hay quien no se conforma con un hueco entre el montón y pretende ser más visto que los otros. Hay una satisfacción profunda en ese reconocimiento que nos eleva por encima de la multitud, una ilusión de calidad superior que apuntala la autoestima y complace el narcisismo. Sin embargo, nuestros sentimientos ante el hecho de destacar son ambiguos, y con razón: sabemos que elevar el prestigio sobre la medianía suele comportar un precio en esfuerzo y conflicto.  La masa presiona a la uniformidad, y suele sancionar tanto al que se escurre por debajo como al que despunta por encima. Desde el punto de vista de la estabilidad de la tribu, tien...

Defensa de la nostalgia

Un supuesto filósofo, de cuyo nombre no quiero acordarme, sermonea por la radio nada menos que este lema: «La nostalgia es una irresponsabilidad». Desde su pedestal, a este predicador solo le ha faltado decretar la hoguera para los reos de melancolía. Y, como puntilla de su hibris , añade: «Un filósofo tiene que ser tajante, no puede quedarse en medias tintas». Dudo que los dicterios de este riguroso moralista tengan la menor veta de filosofía. Porque si algo caracteriza al pensador honesto es la duda y el matiz. Precisamente la complejidad de las medias tintas. Para sentencias terminantes ya tenemos la fácil temeridad de la ignorancia. En la convicción inamovible se está muy bien: la lucidez empieza en el cuestionamiento, y por eso resulta incómoda y aguafiestas.  Así que yo me permito pasar los axiomas de este señor por el cedazo de mis interrogantes. Ciertamente, la nostalgia es una tristeza, y eso bastó para que Spinoza y Nietzsche la rechazaran. El budismo tampoco la acogería...

La tensión moral

La moral, el esfuerzo por distinguir lo adecuado de lo infame, no es un asunto cómodo. Y no lo es, en primer término, porque nos interpela y nos implica directamente. Afirmar que algo es bueno conlleva el compromiso de defenderlo; del mismo modo que no se puede señalar el mal sin pelear luego contra él. Como decía Camus, «para un hombre que no hace trampas lo que cree verdadero debe regir su acción». Debido a ello, la moral se experimenta, irremediablemente, en forma de tensión. Es pura cuestión de dialéctica: desde el momento en que se elige algo y se rechaza otra cosa, lo elegido se enfrenta a la resistencia del mundo, y lo rechazado se le opone en forma de insistencia. No es nada personal: lo que queremos se nos resiste simplemente porque lo perseguimos, y basta con pretender descartar algo para que nos lo encontremos por todas partes, vale decir, para que nos persiga.  Al elegir, lo primero que estamos haciendo es implantar en la vida una dimensión de dificultad, «que empieza ...

Conversación

Los espartanos consideraban que se habla demasiado, y por eso, antes de abrir la boca, procuraban asegurarse de que lo que iban a decir valía la pena, aportaría algo nuevo y no haría a nadie un daño innecesario. Debían ser un pueblo muy silencioso, y su gusto por la brevedad explica que hayamos incorporado su gentilicio «lacónico» como sinónimo de concisión. Es cierto que solemos hablar de más, pero hacerlo tiene un sentido social que escapa a la austeridad de aquel pueblo de adustos guerreros. Por paradójico que parezca, normalmente no conversamos para transmitir información. Necesitamos hablar porque es nuestra manera de encontrarnos, de estar juntos, de sentirnos unidos. Cierto que lo que nos entrelaza es frágil: meros mensajes, a menudo banales, muchas veces inapropiados. Sin embargo, por frágil que sea, cumple su función primordial de vínculo. Además, hay que respetar las palabras, incluso las más triviales, porque el verbo es más fuerte que nosotros, porque nos trasciende y nos ...