Ir al contenido principal

¿Quién tuvo la culpa?

Una mujer le confiesa a su marido que tiene un amante. El hombre, abstraído en el limbo de la cotidianidad, siente de súbito que se le resquebrajan los pilares de su existencia: la mansa historia de afectos monótonos, el futuro pactado con el que contaba, los lugares y las personas en que creía enmarcado el resto de su vida.


En un parpadeo se lo han robado todo: la identidad, las alianzas y los antagonismos, el relato, el tiempo. Todo su paisaje se ve sacudido por un seísmo que amenaza arruinarlo, tras el cual aguarda el vacío de la incertidumbre, de lo que parecía escrito y ahora habrá que reescribir.
Ante una pérdida violenta, después del perplejo asombro, el proceso de duelo suele arrancar con rabia. Es nuestro modo de improvisar explicaciones: buscar un culpable. Preguntamos mil veces por qué, y ninguna respuesta nos parece suficiente. Nada justifica una traición tan pérfida. En realidad, sabemos que no tenemos razón, que el amor es una frágil chalupa en la marejada de los sueños humanos. Pero cuando la emoción es demasiado grande, las razones apenas sirven para nada. El dolor marca la prioridad. En el fondo, la urgencia no es entender, sino apaciguar la doliente ira. El odio, por rudimentario que resulte, nos ayuda a dar congruencia a la hecatombe momentánea, esboza una escena con papeles marcados: ella el de verdugo, él de víctima; ella de desleal, él de socio estafado. Aun cuando intuimos que, en los asuntos de dos, la responsabilidad es compartida, no podemos concebir nuestro error: de momento, toda la iniquidad tiene que quedarse en el otro. Hay que erigirse en juez y acusarle de todo. Hay que endosarle, sin dudar, la totalidad de la culpa.

El dedo acusador traza la demarcación que nos alivia provisionalmente, lanzando fuera una basura que de otro modo nos resultaría insoportable. Tú tienes la culpa, y mientras pueda echarla entera sobre ti, podré mantener la ilusión de permanecer a salvo. Tú tienes la culpa: tú has faltado al acuerdo, tú has roto la promesa; tú has mentido, has robado, has humillado. Eres tú quien merece la vergüenza y la condena, el descrédito y la penitencia. Tú te has quedado sola al faltar a la tribu, al legado ancestral, a la civilización entera, que contradices con tu entrega a las turbias fuerzas de la apetencia.
Echar la culpa es un instrumento eficaz, pero terrible y, lamentablemente, engañoso. Como todo lo esquemático y lo tópico. Puede que en un primer momento nos preserve del naufragio: al fin y al cabo, quien queda en posición de debilidad es el que recibe la onerosa noticia, el que no sabía nada y seguía en la rutina, sin contar con una deserción. Pero tal vez un día, cuando pueda pensar con calma, afrontará las razones del otro: también tú hiciste…, también tú dejaste de hacer…, también tú eres culpable de haber dejado resquebrajarse esta convivencia. Hace tiempo que no me hablas, que no me ves, que no me tocas, que no me amas. ¿De qué te extrañas?

Algún día, cuando se imponga la resignación, aunque amarga, y la lucidez, aun dolorosa, él comprenderá que si la felicidad la construyeron mano a mano, son ambos los que la dejaron marchitarse. Y se preguntará cómo no supo verlo, o al menos temerlo y prevenirlo. Se preguntará cómo pudo habituarse tan pronto a la dicha, y darla por descontada frente al continuo cambio de la vida. Ni la mejor voluntad, ni el más sincero amor, son garantías de perpetuidad; cada día hay que volver a forjar nuestra historia desde el principio.
Tal vez entienda entonces que, si hay culpa, él también tiene su parte. Él transigió con la corrosiva monotonía, con la herrumbre del hastío en el reloj parado. No es inocente.

Comentarios

Entradas populares de este blog

Anímate

Anímate, se le repite al triste con la mejor voluntad. Anímate: como si la sola palabra poseyera ese poder performativo, fundador, casi mágico de modelar el mundo por el mero hecho de ser pronunciada. Como si la intención de algún modo tuviese que ser capaz de poner las fuerzas que faltan. Pero el triste no puede animarse... porque está triste. Suspira con Woody Allen: ¡Qué feliz sería si fuera feliz! Sin embargo, es verdad que la palabra tiene poder; pero no tanto por lo que dice como por lo que sugiere. Las emociones son un movimiento (e-moción) que escapa a la voluntad. Pertenecen a ese inmenso ámbito de lo inconsciente y lo automático, donde el Yo no alcanza y parece que no seamos nosotros. Su cariz misterioso justifica que desde antiguo se hayan considerado territorio de almas y de dioses (o demonios). Los médicos de las emociones eran los mismos que trataban con los espíritus y oficiaban la magia: los chamanes parecían los únicos capaces de llegar al corazón, de hacer pactos con...

Destacar

Todos anhelamos ser vistos, ocupar un sitio entre los otros. Procuramos ganar esa visibilidad mediante múltiples apaños: desde el acicalamiento que realza una imagen atractiva hasta hacer gala de pericia o de saber. Claro que la aspiración a no quedarse atrás tensa las costuras del lienzo social, y a veces cuesta el precio de una abierta competencia. Hay quien no se conforma con un hueco entre el montón y pretende ser más visto que los otros. Hay una satisfacción profunda en ese reconocimiento que nos eleva por encima de la multitud, una ilusión de calidad superior que apuntala la autoestima y complace el narcisismo. Sin embargo, nuestros sentimientos ante el hecho de destacar son ambiguos, y con razón: sabemos que elevar el prestigio sobre la medianía suele comportar un precio en esfuerzo y conflicto.  La masa presiona a la uniformidad, y suele sancionar tanto al que se escurre por debajo como al que despunta por encima. Desde el punto de vista de la estabilidad de la tribu, tien...

Defensa de la nostalgia

Un supuesto filósofo, de cuyo nombre no quiero acordarme, sermonea por la radio nada menos que este lema: «La nostalgia es una irresponsabilidad». Desde su pedestal, a este predicador solo le ha faltado decretar la hoguera para los reos de melancolía. Y, como puntilla de su hibris , añade: «Un filósofo tiene que ser tajante, no puede quedarse en medias tintas». Dudo que los dicterios de este riguroso moralista tengan la menor veta de filosofía. Porque si algo caracteriza al pensador honesto es la duda y el matiz. Precisamente la complejidad de las medias tintas. Para sentencias terminantes ya tenemos la fácil temeridad de la ignorancia. En la convicción inamovible se está muy bien: la lucidez empieza en el cuestionamiento, y por eso resulta incómoda y aguafiestas.  Así que yo me permito pasar los axiomas de este señor por el cedazo de mis interrogantes. Ciertamente, la nostalgia es una tristeza, y eso bastó para que Spinoza y Nietzsche la rechazaran. El budismo tampoco la acogería...

La tensión moral

La moral, el esfuerzo por distinguir lo adecuado de lo infame, no es un asunto cómodo. Y no lo es, en primer término, porque nos interpela y nos implica directamente. Afirmar que algo es bueno conlleva el compromiso de defenderlo; del mismo modo que no se puede señalar el mal sin pelear luego contra él. Como decía Camus, «para un hombre que no hace trampas lo que cree verdadero debe regir su acción». Debido a ello, la moral se experimenta, irremediablemente, en forma de tensión. Es pura cuestión de dialéctica: desde el momento en que se elige algo y se rechaza otra cosa, lo elegido se enfrenta a la resistencia del mundo, y lo rechazado se le opone en forma de insistencia. No es nada personal: lo que queremos se nos resiste simplemente porque lo perseguimos, y basta con pretender descartar algo para que nos lo encontremos por todas partes, vale decir, para que nos persiga.  Al elegir, lo primero que estamos haciendo es implantar en la vida una dimensión de dificultad, «que empieza ...

Conversación

Los espartanos consideraban que se habla demasiado, y por eso, antes de abrir la boca, procuraban asegurarse de que lo que iban a decir valía la pena, aportaría algo nuevo y no haría a nadie un daño innecesario. Debían ser un pueblo muy silencioso, y su gusto por la brevedad explica que hayamos incorporado su gentilicio «lacónico» como sinónimo de concisión. Es cierto que solemos hablar de más, pero hacerlo tiene un sentido social que escapa a la austeridad de aquel pueblo de adustos guerreros. Por paradójico que parezca, normalmente no conversamos para transmitir información. Necesitamos hablar porque es nuestra manera de encontrarnos, de estar juntos, de sentirnos unidos. Cierto que lo que nos entrelaza es frágil: meros mensajes, a menudo banales, muchas veces inapropiados. Sin embargo, por frágil que sea, cumple su función primordial de vínculo. Además, hay que respetar las palabras, incluso las más triviales, porque el verbo es más fuerte que nosotros, porque nos trasciende y nos ...