Ir al contenido principal

La disonancia o por qué siempre nos damos la razón a nosotros mismos

¿Por qué la simpatía y la antipatía tienden a ir a más? ¿Por qué hay personas que parecen acaparar todas las virtudes, y en cambio otras solo nos parece que tienen defectos? ¿Por qué es fácil que nos decepcionen aquellos a quienes admiramos, y en cambio todos los hechos nos dan la razón cuando alguien nos cae mal? Cada día estoy más convencido de que la respuesta a estas preguntas está en nosotros mismos, en lo que el psicólogo Leon Festinger llamó la disonancia cognitiva (aunque sospecho que más que cognitiva es emocional).


La teoría de Festinger viene a decirnos que, una vez asentada una convicción, encontraremos mil maneras de darle la razón, e ignoraremos todo aquello que la contradiga (es decir, que nos provoque disonancia). Si estoy convencido de que un compañero de trabajo es despreciable, tenderé a ver en él solo lo despreciable, y, curiosamente, permaneceré ciego a todo lo demás, o, si no puedo evitar verlo, buscaré razones para desprestigiarlo. Si intenta ser amable, lo consideraré falso; si ayuda a alguien, proclamaré que es un interesado. Procuraré convencer a los demás, porque eso reforzará mis convicciones. Si es necesario le provocaré, le daré chascos, le ofenderé, para que se comporte como espero que lo haga. Así es como nuestras relaciones se convierten más o menos en lo que esperamos que sean.

¿Por qué hacemos eso? Al menos por dos razones: primero, porque de ese modo nuestro mundo es más previsible, las personas ocupan en él un lugar estable, y eso siempre nos da seguridad: en las propias películas nos incomoda que el bueno de repente se comporte con maldad, o que el malo tenga un detalle generoso; y segundo, porque uno se siente mejor cuando las cosas le dan la razón, y fatal, en cambio, cuando le llevan la contraria. Si el mundo no nos da la razón, surge inevitablemente la sospecha de que tal vez estemos equivocados, y eso no es agradable para nuestra frágil autoestima.
¿Os habéis dado cuenta de qué pocas veces admitimos nuestros errores? Reconocer una equivocación es darle carta de existencia: mientras la neguemos, siempre quedará un resquicio de posibilidad de que no exista. Es como si la negación tuviera un efecto simbólico, mágico, de transformación de la realidad, del mismo modo que a menudo miramos a otro lado cuando no queremos reconocer algo que sucede ante nuestras narices. ¡Cuántas veces nos desconcierta que una persona no vea algo que nosotros identificamos con claridad palpable! Una madre ignora en su hijo el mismo mal comportamiento que le molesta en todos los demás niños. A un enamorado le pasan desapercibidos (o le encantan) los mismos caprichos de su novia que les resultan insultantes a los demás. Y, por supuesto, al revés: la persona ofendida encuentra ofensas en todos los comportamientos del otro, mientras que a los demás nos parecen normales o indiferentes.
Vemos lo que queremos ver, y entendemos el mundo como lo queremos entender, y nos resistimos fieramente a admitir que las cosas puedan ser de otra manera. Pero hay algo aún más sorprendente: con nuestras expectativas, modelamos el mundo según la imagen que tenemos de él; nos las arreglamos para empujar los sucesos en la dirección que esperamos. Un ejemplo de ello son las famosas profecías autocumplidas: si estamos convencidos de que alguien tiene que caer, es probable que -incluso sin darnos cuenta- le pongamos la zancadilla.

Así las cosas, es muy poco probable que cambiemos nuestra actitud hacia otras personas, y de ahí que sea tan fácil que se inicie un conflicto y tan difícil que se resuelva. Con esto sucede también algo curioso: por lo que respecta a nuestro concepto de los otros, es más fácil cambiar a peor que a mejor. Desde la teoría de la disonancia, tiene sentido: cambiar a mejor siempre nos pone contra las cuerdas, hace evidente que nos hemos equivocado y hemos sido injustos; en cambio, cuando alguien nos decepciona, siempre podemos atribuirle la responsabilidad a él, y pensar que nos había engañado. Nadie, o casi nadie, da una imagen deliberadamente depravada; en cambio, todos, o casi todos, procuramos mostrar nuestra mejor imagen, y esa es la que se desmorona cuando cometemos un error.
Festinger consideraba que la disonancia funciona cognitivamente, es decir, desde las ideas: son los choques de convicciones los que nos crean malestar y nos impulsan a negar lo que no encaja en nuestra visión de las cosas. En la época de Festinger estaba en auge la psicología cognitiva, que entendía la mente como una especie de ordenador, un procesador de información. Es evidente que, en buena parte, acertó: si estoy convencido de la mala sombra de mi vecino, solo veré en él malas intenciones. Sin embargo, creo que Festinger se quedó corto: ahora que está de moda reivindicar las emociones, habría que pensar, tal vez, en una disonancia emocional. Porque las relaciones humanas se guían más por los sentimientos que por las ideas; o, mejor dicho: las ideas obedecen casi siempre a los sentimientos, se acomodan a ellos, los desarrollan y los apuntalan. El comienzo de la antipatía es casi siempre visceral (puede deberse a detalles tan irracionales como un gesto que nos recuerda a nuestra madre, o un tono de voz que nos desagrada); detrás de ella vienen las razones para confirmarla: el antipático es sucio, inoportuno, desagradable, estúpido o malicioso. Siempre es fácil encontrar razones que nos den la razón, e ignorar las que nos contradicen. De este modo, hacemos que nuestra vida tenga un aspecto más sencillo.

Pero la vida es compleja y siempre se nos escapa por alguna rendija. Por eso, eludir la disonancia requiere un esfuerzo permanente, una extenuante tarea que, en definitiva, suele acabar fracasando. Sospechemos de nuestros prejuicios, de nuestras conclusiones precipitadas, de nuestras actitudes estereotipadas hacia los otros. Porque los otros siempre están más allá de nuestro criterio unidimensional. Nuestras ideas no serán nunca más que ideas, estampas incompletas que se lleva el viento de la realidad, que, por suerte, siempre acaba por arrastrarlas, como a la hojarasca, dejando al aire un mundo mucho más complejo y cargado de matices de lo que nuestras simplificaciones podrían captar.

Comentarios

Entradas populares de este blog

Buen chico

Uno de los prejuicios más fastidiosos sobre mi persona ha sido el de etiquetarme bajo el rótulo de buen chico . Así, a palo seco y sin matices. Como se te tilda de orejudo o patizambo. En todos los apelativos hay algo despersonalizador, una sentencia que te define de un plumazo despiadado, atrapándote en su simplismo. A los demás les sirve como versión simplificada de lo que eres; para ti constituye un manual de instrucciones del destino. Reza una máxima atribuida a César: «Es imposible no terminar siendo como los otros creen que uno es». Todos los rótulos son insidiosos, pero el de la bondad resulta especialmente problemático. Colgarte ese sambenito es el pasaporte directo al desprecio. En primer lugar, porque el buenazo , en su formulación tradicional, equivale a una mezcla de timorato y bobo. En segundo, porque alguien con fama de bondadoso es inevitablemente incómodo: no deja de recordar a los demás que no lo son. Y, en tercer lugar, porque los buenos chicos suelen ser infinitamen...

Gato por liebre

En la feria de las interacciones sociales, podemos permitirnos ser benévolos, pero no ingenuos. La inocencia es una pulcritud que conviene ir embarrando, mientras dejamos que nos curta la experiencia. La sagacidad nos da la ocasión de probar a ser magnánimos con fundamento, no por ignorancia. Tampoco se trata de parapetarnos tras una suspicacia despectiva o cínica, pero resultaría cándido olvidar que, como canta Pedro Guerra, «lo que hay no es siempre lo que es, y lo que es no siempre es lo que ves». En general, podemos contar con que todo el mundo intenta sacar el máximo partido posible al mínimo precio. Incluso cuando no es así, es así. El solidario siembra semillas de una colaboración que espera que se le dispense cuando la necesite. El filántropo apacigua la conciencia o gana en prestigio. El altruismo se nutre de la expectativa. Todos esos pactos son buenos cuando son honrados, porque hacen la vida mejor para todos, que es de lo que se trata. Pero no dejan de ser pactos. Y en su m...

1984 posmoderno

Esa posmodernidad que se jactaba de haber desmantelado los grandes relatos, liberándonos de su larga sombra, ha hecho poco más que volar todas las certidumbres, sin dejar a cambio, al menos, alguna propuesta de brújula o de mapa. Su minucioso vendaval nos ha reducido a la condición de náufragos, chapoteando en un océano sin horizonte, a merced de piratas y de extravagantes ínsulas Baratarias. Entre todos asesinamos a César. Como enardecidas brigadas de demolición, ardientes conjurados, las muchedumbres del siglo nos hemos lanzado en tromba a despedazar uno a uno los sillares de esos monumentos formidables, esos templos colosales, que fueron las viejas ideas heredadas de los tiempos que aún tenían pasado y futuro. Libertad, igualdad, fraternidad, cielos o infiernos, reliquias o utopías, los conceptos sagrados de todo signo saltaron en pedazos como bastillas ideológicas y carcomidos muros.  Entusiastas renegados, invocamos la gloria de la deconstrucción. Amalgamados en una masa hom...

De creencias y descreimientos

Las convicciones y las creencias rigen nuestra vida, y vivencias tan asombrosas como el enamoramiento o la fe religiosa pueden marcar la frontera entre la felicidad o la desgracia. Dediquémosles algunas reflexiones. En el enamoramiento, como en la fe o en cualquier otra devoción, el momento decisivo es la entrega , el pasaje de adhesión a pesar de la ambigüedad, la incertidumbre e incluso los impedimentos (o quizá precisamente como reacción a todo ello). La convicción de una creencia no se basa en las pruebas ni en los razonamientos, sino en una afirmación directa, una toma de partido ciega y concluyente, a partir de los afectos placenteros que inspira una inclinación emocional. Es el triunfo irracional y ferviente de lo afirmativo, el empeño gratamente obstinado en dar forma al material fangoso y escurridizo de la realidad.  El creyente (el enamorado es un creyente) enfoca su voluntad y la vierte en una decisión, trocada en convicción por la misma fuerza de su entrega. Aquí cobra ...

Las discusiones peligrosas

Me fascina la polémica que contrapone ideas, pero me hastía la discusión que se encastilla en un pulso de poder. Con la primera siempre gano algo; en la otra perdemos todos: además del tiempo, el afecto, la razón y la paciencia. Es una pena que la mayoría de las discusiones tengan más de orgullo que de sincera vocación de verdad. Pero basta conocer un poco de cerca la condición humana para entenderlo: quizá por herencia de los ancestros cazadores, quizá por legado de disputas seculares, lo cierto es que nos interesa más doblegar a otro que escucharle, y nos aporta más placer ganar que aprender. No hay más que ver cómo se desenvuelven los debates. El estúpido aferramiento a la propia postura, por inconsistente que resulte; la mutua sordera a los argumentos ajenos; la obstinación en reafirmarse la persona, en lugar de poner a prueba la idea. Si casi siempre hablamos ante todo para estar juntos, casi nunca discutimos para otra cosa que triunfar sobre el otro. Unos cuantos tanteos bastan ...